一、需求潛力：深藍賦能，漂浮式風電如日方升

（一）中歐引領增長，全球海風需求景氣共振

海上風電是未來全球范圍內度電成本最低的清潔能源之一。近幾年海上風電降本迅速， 考慮到能源成本最終是電源+輸配電雙技術成本的競爭，而全球主要的發達城市、用電負 荷集中在沿海地區，全球海上風電發展潛力巨大。 海風開發主要集中在中國和歐洲地區。受益于能源清潔化訴求和風資源稟賦，歐洲一直 是海上風電開發的引領者。而中國受益于國家補貼政策支持和社會用電需求上升，自“十 三五”起大力推動海上風電發展，到 2021 年已成為全球最大海上風電裝機國。據 GWEC 統計，2016-2021 年，中國及歐洲地區新增海風裝機占比超 95%，且中國逐漸占據主要新增市場。截至 2021 年底，全球海風累計裝機量達 55.9GW，中國、英國、德國位居前三， 占比分別為 47%、22%、14%。

未來全球海風核心引擎仍為中國市場。國內多省市已發布“十四五”能源發展相關規劃， 根據各省規劃中對海風新增裝機的目標，我們預計 2022-2025 年，中國分別新增海風裝 機 4、10、15、20GW，其中廣東、山東兩地為海風大省，分別新增裝機 12、8GW；到 2025 年末，預計中國海風累計并網裝機量將達 75.5GW，CAGR30%。

歐洲海風市場有望迎來爆發。據 GWEC 統計，截至 2021 年底，歐洲海風累計裝機量達 28.3GW，占比 50.6%，其中英國、德國、荷蘭、丹麥、比利時位居前五，總占比達 98.8%。 根據各國裝機規劃，到 2030 年，英國等八國規劃實現海風裝機 135.6GW；從更遠期裝機 目標來看，法國、挪威、波蘭為新興市場，到 2040 年挪威、波蘭將分別新增海風裝機 30、8-11GW；到 2050 年法國將新增海風裝機 40GW。日韓、美國有望在海風市場實現較大突破。據 GWEC 統計，截至 2021 年底，除中國、 歐洲市場外，其余地區海風累計裝機量僅 1.7GW，占比 3%。近幾年，除中國和歐洲外， 海外其他國家亦開始重視海風規劃。韓國、日本等國家先后設定 2030 年海風裝機目標， 據統計，美國、日本、韓國、越南、印度、菲律賓六國規劃總量達 90.6-91.8GW，有望 實現顯著增長。

全球海風裝機有望實現高增長。受益于多國海風規劃布局，GWEC 預測 2022-2030 年海 外海風新增裝機將由5.1GW增長至37.6GW，CAGR 28.5%；中國海風市場經歷2021年“搶 裝潮”后短暫回調，隨后呈現逐年增長趨勢，2022-2030 年海風新增裝機將由 4.1GW 增長 至 41.5GW，CAGR 為 33.6%。總體來看，預計 2022-2030 年全球海風新增裝機量達 377.5GW，CAGR 為 31%，其中中國、歐洲市場為主要增量市場，占比分別為 54.6%、 29.5%。

（二）深遠海資源稟賦優越，漂浮式發展前景廣闊

近海資源稀缺，推動海風步入“深藍”。據 ESMAP 測算，美國、中國、日本等海風資源 儲量分別可達 5259/2982/1897GW，其中深海（>50m）占比達 64%。而由于交通航道、 漁業養殖、軍事管控等用海沖突，近海實際可開發資源量遠小于測算值。目前全球已投運海風項目仍主要集中于離岸距離小于 40m、水深小于 40m 的近岸淺海區域。未來隨著近海資源愈發緊張，用海沖突加劇，深遠海開發將成為必然趨勢。固定式經濟性受限，支撐漂浮式海風發展。現有海風項目主要采用固定式基礎如單樁、 導管架等。隨著水深增加，固定式海風建造安裝費用急劇上升，當水深超 60m 后，采用 漂浮式技術明顯更經濟。因此，海上風電正呈現出由淺到深、由固定式到漂浮式的變化 趨勢。

浮式技術仍處于導入期，近年商業化進程顯著加快。據統計，截至 2022 年，漂浮式海風 已投運項目 20 個，規模為 245.4MW，占海風累計裝機量比值僅為 0.4%；在建項目 12 個，規模為 387.4MW。2009 年至今，隨著第一臺漂浮式風電機組 Hywind I 投運，漂浮 式海風已經歷從單臺樣機到小型商業化示范風電場的過程。已投運項目中，位于英國、 葡萄牙、挪威共 200MW 項目實現了商業化的突破；在建項目中，法國的 Province Grand Large、Groix&Bella-le 等 4 個項目、美國的 Aqua Ventus I、日本的 Goto City 及中國的中 電建海南萬寧百萬千瓦級漂浮式海上風電項目（一期）為商業化項目，規模達 355.7MW， 且均在 2023-2025 年間投產，商業化進程顯著加快。

歐洲、東亞積極探索漂浮式海風。已投運/在建項目區域分布顯示，歐洲最早進入漂浮式 領域，裝機規模為 339.8MW，占比達 53.7%。東亞市場中，日本對漂浮式技術探索較多， 早期完成 6 個單機試驗項目后才開始進行小規模商業化示范項目，總規模為 37.8MW， 占比 6%；中國浮式風電項目于 2021 年啟動，自 2021 年國內首臺漂浮式海上風電試驗樣 機“三峽引領號”投運，另有中船集團“扶搖號”、龍源電力漂浮式海上風電與養殖融合研 究與示范項目、中海油深遠海浮式風電項目、明陽陽江青洲四海上風電項目、中電建海 南萬寧百萬千瓦級漂浮式海上風電項目（一期）預計將于 2025 年前投運，總裝機規模為 229.2MW，占比 36.2%。

海外市場浮式項目規劃領先，國內市場亦受到政策支持。已招標/遠期規劃項目區域分布 顯示，歐洲市場受益于蘇格蘭首輪海上風電用海權租賃招標中包含的漂浮式海上項目 17.9GW，占比 50.5%，位列第一；美國預計到 2035 年開發 15GW 漂浮式海風項目，占 比 29.9%；韓國預計到 2030 年開發 9GW 漂浮式海風項目，占比 17.9%；中國“十四五” 海風發展戰略為推動近海項目規模化開發、深遠海項目示范性開發。具體到漂浮式技術， 《“十四五”能源領域科技創新規劃》、《加快電力裝備綠色低碳創新發展行動計劃》表明 應積極推進遠海深水區域漂浮式風電裝備基礎一體化設計、建造施工與應用；具體到漂 浮式項目，《“十四五”可再生能源發展規劃》提出力爭“十四五”期間開工建設我國首 個漂浮式商業化海上風電項目。雖然短期可見浮式項目占全球規劃的 1.6%，預計隨著“十 五五”海風開發朝向深遠海，浮式項目有望規模化放量。

2025 年全球浮式風電步入黃金成長期，中國有望彎道超車貢獻主要增量。從產業發展現 狀來看，未來 3 年漂浮式重點工作在樣機試驗到規模化商用的技術攻關和成本下降，并 且過程中帶來相關產業鏈的培育。據 GWEC 預測，2021-2025 年，全球漂浮式海風新增 裝機由 59.5MW 增長至 839.4MW，CAGR 為 93.8%；2026-2030 年，全球漂浮式海風新 增裝機由 2GW 增長至 12.2GW，CAGR 為 57.3%。中國將逐步超越歐洲成為主要新增市 場。“十四五”時期，預計我國浮式風電新增裝機將由 5.5MW 增長至 280MW，CAGR 為 167.1%；“十五五”時期，預計我國浮式風電新增裝機將由 0.6GW 增長至 6.2GW，CAGR 為 79.5%。

二、技術藍圖：漂浮式技術百花齊放，商業化降本可期

（一）漂浮式型式多樣，半潛式兼具經濟與技術適用性

漂浮式風機重產品結構設計，輕施工，適用于深水海域。從現有海風項目來看，當位于 水深小于 30m 的淺水區時，常采用單樁式基礎；當位于水深大于 30m 小于 60m 的過渡 海域時，常采用導管架基礎，以上均為固定式基礎。隨著海上風電逐漸走向深遠海，為 了適應更復雜的施工環境，漂浮式風機應運而生。漂浮式風電系統主要由上部風機、漂 浮式平臺、錨泊系統、動態海纜等部分組成，受益于其獨特的結構設計，漂浮式系統對水深變化不敏感，建造過程中可將大部分工作轉移到陸上進行，且漂浮式風電的錨固系 統對海底地質條件依賴相對較小，因此更適宜于水深 60m 以上的深水區。

考慮技術難度與經濟性，半潛式基礎適用度更高。按照基礎類型分類，目前漂浮式海風 主要可分為半潛式、立柱式及張力腿式，三種基礎類型在投運/在建項目中占比分別為 63.3%、26.7%、10%。從原理、重量、造價等角度對比結果如下： 半潛式：該類型平臺在風機傾斜時，可通過分布式的浮筒結構產生較大的水線面變化， 進而產生抵抗平臺傾斜運動的回復力矩。6MW 半潛式風機重量約為 3000t，以“三峽引 領號”為例，成本約為 4.4 萬元/kW，重量及經濟性在三種基礎類型中排名均居中。

立柱式：該類型平臺的重心設計遠低于浮心，當平臺發生傾斜時，重心和浮心之間形成 回復力矩可抵抗平臺傾斜運動；另外較小的水線面設計可減小平臺垂蕩運動。6MW 立柱 式風機重量約為 3500t，以 Tetraspar Demonstration 項目為例，成本約為 3.7 萬元/kW，重 量最大，但最具經濟性。 張力腿式：該類型平臺通過垂向下的系泊張力平衡浮體向上的超額浮力，因此具備較好 的平臺垂向運動性能，但安裝過程復雜。6MW 張力腿式風機重量約為 2000t，以 Pivot Buoy 項目為例，成本約為 13.4 萬元/kW，已投運項目中僅有該項目采用了張力腿式基礎，因 此仍較缺乏相關制造及施工安裝經驗，張力腿式重量最輕，但造價最高。

（二）浮式風機型式創新多，商業化推進需浮體系統實踐

漂浮式技術異質性明顯。與固定式相比，漂浮式在風電機組、浮體系統（基礎+系泊+動 態陣列纜）、安裝施工等環節均有較大變化，在風機方面，目前全球研發浮式樣機型式多 元；在浮體系統上，則新增了浮式基礎、錨固系泊系統和動態海纜；在安裝施工上，浮 式無須在深海動土打樁，可在港口完成安裝，施工量相較固定式顯著下降。

1、風電機組：大型化技術趨勢延續，多元設計探索新型結構。浮式大型化趨勢延續，中國單機容量已領先全球。在漂浮式項目中，常規大型化風機同 樣可應用于深遠海。海外市場中，維斯塔斯已推出 15MW 海上風機；國內市場中，明陽 智能發布 18MW 機型，并下線全球最大漂浮式海上風電機組 MySE16.X-260；中國海裝 H260-18MW、金風科技 GWH252-16MW 風機已下線。 浮式風機新結構頻現，我們總結歸納了目前市場上常見的創新性設計：

（1）雙頭機/浮體島：EnerOcean、EnBW、Hexicon 等多個國外開發商對單基礎平臺搭載 多臺風機的路線探索已久，并研發出 W2Power、Nezzy2、TwinWind 風機，該設計使得單 個基礎平臺容量更大，同樣容量下系統重心更低。2022 年 9 月 29 日，明陽智能作為德 國 Nezzy²在中國的技術合作伙伴和被許可方，采用 Nezzy²設計，推出“OceanX”雙轉子漂浮式海上平臺，搭載兩臺明陽 MySE8.3-180 超緊湊半直驅海上風機，總容量達 16.6MW， 并計劃安裝于中國南海海域，這是中國對雙頭漂浮式風機的首次探索。

（2）異型塔筒：X1 Wind、Eolink、T-Omega Wind 先后研發出無塔筒風機，該類型風機 主要以單點系泊、下風系統設計為主，可大幅降低用鋼量，從而減重降本。 

（3）單/雙葉片：Seawind Ocean、TouchWind 分別推出兩葉片、單葉片風機，該類型風 機安裝過程相對更為便利。 

總體來看，浮式風機創新結構設計體現了開發商在降本增效上所做的努力，海外開發商 始終走在前列，中國廠商探索相對較晚，目前已推出機型多數仍處于模擬測試或樣機建 設階段。

2、浮體系統：系泊和錨固設計優化空間大，動態纜需經驗積累。平臺基礎包括駁船式、半潛式、立柱式及張力腿平臺。駁船式在概念上類似于船只，長 寬明顯大于吃水深度，與水接觸的表面積較大，從而保持穩定性；半潛式設計意在最大 限度減少暴露在水中的表面積，最大限度增加體積，垂直圓柱體的大小和距離決定了穩 定性；立柱式依靠將大部分重量放置于盡可能低的位置獲得穩定性；張力腿是最新且技 術風險最高的平臺基礎形式，三、四或五個臂的星形幾何形狀將每個臂的體積減小到最 小，從而達到降低制造成本的目的。

懸鏈式為常用系泊系統。系泊系統可對漂浮式風機進行位置和運動的約束，一般由起鏈 機、導纜孔、系泊線和錨固裝置四部分組成，其中系泊線是連接浮式基礎和海床的關鍵 構件，主要有懸鏈式、張緊式、張力腿式三種形成。半潛式、立柱式漂浮式風機常采用 懸鏈式系泊，該類型系泊線為鋼鏈結構，鋼鏈因其具備制造成本低、工序簡單、強度高 等優點，是目前使用最廣泛的系泊材料，但其占據海床空間較大，重量隨著水深增加而 急劇增大，而張緊式、張力腿式在該方面有一定改善，但從安裝角度來看，則更為復雜。

實際方案設計將基于傳統系泊方案進行優化降本。國內項目，“引領號”及“扶搖號”均采 用 9 點懸鏈式系泊方案，即三個立柱各有三條系泊纜，三條系泊纜共用同一個錨固基礎。 根據已投運的三峽引領號設計方案可知，每條系泊纜主要由 4 段組成，自上到下分別是 系泊鏈段、重塊段、單股鋼絲繩段和錨端系泊鏈段，采用“系泊鏈+配重塊”的設計可有效 減小系泊半徑。國外項目，Total Energies 和 Equinor 合作投資“蜂巢式”系泊設計，每 3 臺浮式機組、3 套帶錨的浮標、6 根系泊鏈組成一個“蜂巢式”系泊單元，平均每臺風機僅 需配置 1 套帶錨浮標和 2 根系泊鏈。據 Semar 測算，與常用的一套風機、一套系泊系統 相比，該共享式系泊系統可降低 50%以上系泊設備成本。

錨固系統主要有四類，系泊線需利用錨固裝置與海床進行連接。根據錨固裝置的形式和 力學特性，可將其劃分為抓力錨、樁錨、吸力錨及重力錨。在中國的漂浮式項目中，“引 領號”、“扶搖號”分別采用了吸力錨和樁錨。 

（1）抓力錨：目前使用最廣泛的一種錨固結構，其部分或全部嵌入海底，主要依靠錨的 前部結構與土壤的摩擦力抵抗外力，可承受較大水平力，常與懸鏈式系泊的錨鏈搭配使 用，安裝簡單，但不適宜太硬海床。

（2）樁錨：向海床打入樁基，通過樁基與土壤之間的作用力提供錨鏈的水平和垂直張力， 適用于各種海床土質條件，但安裝和拆除需采用專用設備，在深水區域作業施工費用較 高。 

（3）吸力錨：類似于樁錨，但中空的缸筒結構直徑更大，可承受系泊線的水平和垂直張 力，不適用于松散沙土或硬質土海床，安裝較為簡單。 

（4）重力錨：通過壓載與海床表面的摩擦力抵抗錨鏈的水平張力，并借助壓載重量抵抗 錨鏈的垂直張力，適用于中等硬度或硬質土海床，安裝較為簡單，但由于體積和重量較 大，安裝和拆除對吊裝設備噸位要求較高。

動態海纜受載荷影響大，技術要求高。相較于固定式風機，漂浮式風機由于支撐平臺運 動具有一定范圍，海底電纜近端需采用動態海纜技術，并運用浮力單元將海纜懸掛，呈 現“S”形態，使得海纜在一定的擺動范圍內可隨平臺運動，起到緩沖的作用。動態海纜 不僅要承擔傳輸電力的作用、還要抵御各種環境載荷耦合所產生破壞的能力，因此在設 計動態海纜結構時，要考慮各種載荷對海纜結構的影響。

3、安裝施工：方案靈活多樣，施工船需求迎風增長。 漂浮式風機安裝主要包括浮體運輸、浮體吊裝、組裝、風機吊裝及系泊纜鋪設。浮體運 輸指于陸上工廠完成制作、組裝后，在海岸碼頭上通過半潛駁船或吊運設備將浮式基礎運至風機組裝場地；浮體吊裝指根據浮體類型選擇不同的吊裝方式，如半潛式浮體可選 擇岸上吊裝、單柱式可選擇離岸吊裝；組裝指將浮體與風電機組裝好后移至機位點；風 機吊裝可分為岸上/海上吊裝，岸上吊裝根據浮體設計及吊裝碼頭水深情況選擇是否進行 坐底作業；系泊纜鋪設指根據系泊纜的設計選擇不同鋪設方式，并完成浮體連接和測試 工作。

浮式基礎安裝施工方式眾多，天然港灣可滿足漂浮式風機的安裝。事實上，部分省份現 有港口條件不足，且新建港口資源獲取難、建設周期長，短期內難以滿足風機整裝及工 期要求，因此中電建為解決該問題提出了移動碼頭、靠樁系泊及承臺坐底三種方案，在 項目近海港口周邊尋求風浪較小海域作業。以上方案均需風電安裝船施工，在風機大型 化及深遠海趨勢作用下，對安裝船起吊能力、作業水深、可變載荷及甲板面積均提出更 高要求，因此在海風搶裝時期存一定供應缺口。

（三）大型化規模化推動降本，浮式風電平價在望

從已投建的樣機來看，漂浮式海風造價約為固定式海風的 4 倍。據不完全統計，山東/ 浙江/廣東/海南固定式海風項目分別為 11753/13483/14067/12500 元/kW，而漂浮式海風項 目造價極高。雖然與第一個投運的 Hywind I 項目單位造價 17.8 萬元/kW 相比已有大幅度 下降，但目前單位成本較低的 WindFloatAtlantic 2、Tetraspar Demonstration 仍有 3.5/3.7 萬元/kW，約為固定式海風的 4 倍。漂浮式基礎成本占比較高，其中浮體為 31%。據 NREL 統計，固定式/漂浮式海風成本主 要由運維、風機、基礎及電氣設備四部分構成，分別占總成本的 76.7%、81.4%。各環節 對比來看，固定式/漂浮式基礎成本占比差別最大，分別為 8.4%/27.1%，其次為運維和風 機。據 Azure International 統計，漂浮式海風資本性支出中浮體、拖運和安裝、系泊系統 和風機成本占比高達 90%，其中浮體占比最高，為 31%。

大型化疊加規模化推動降本。Carbon Trust 預測，漂浮式風場降本總空間達 52%，其中平 臺基礎、風機降本空間最大，分別為 16%、12%。根據前述分析，“十四五”期間漂浮式 海風規模未達大幅增長階段，該階段風機大型化為主要降本路徑；“十五五”期間可參考 2.3MW 的 HyWind I 樣機與 30MW Hywind Pilot Plant 項目，單 MW 成本同比下降 66.8%， 我們認為隨著大型漂浮式風場的規模化放量，單位成本有望進一步下降。

三、產業圖景：主機海纜為傳統龍頭占優，海油海工巨頭等新玩家入局

（二）浮體系統：基礎設計新老玩家兼具，錨鏈格局集中

各浮體基礎設計具備獨特性，多領域公司參與該環節。由于漂浮式風電技術仍為較新領 域，下表顯示曾參與浮體環節公司除浮式風電技術公司 Principle Power/Ideol 外，還包括 船舶企業、能源服務企業如 Saipem、三星重工等，且各家所設計的浮體結構均具備一定 獨特性。中國市場中，“引領號”、“扶搖號”的浮體設計公司分別為中國海裝、Wison， “引領號”采用鋼半潛平臺，“扶搖號”則采用柱穩式平臺構型，呈等邊三角形布局。

亞星錨鏈產品等級高，市場認可度高。海外市場，系泊系統供應商主要包括 Vryhof、 MacGregor 等，Vryhof 作為一家專門從事系泊和錨固解決方案的荷蘭公司，開發了一種 能調節系泊纜繩張緊度的鎖，既可固定在海床上，也可固定在浮式平臺上；MacGregor 可為浮式海上風電提供完整的系泊系統，該系統由張緊器、絞車、止鏈器和水下結構連 接器組成。國內市場，目前主要有亞星錨鏈、巨力索具等。其中“三峽引領號”錨鏈由 亞星錨鏈及巨力索具供應，“扶搖號”則由亞星錨鏈及青島錨鏈供應。亞星錨鏈作為全球 錨鏈龍頭，擁有最高級別 R6 級系泊鏈生產技術，市場認可度較高，此后又中標中海油 漂浮式項目系泊系統。

部分產品仍待國產化。雖然國內已有多家公司可生產錨鏈，但在張緊器、高性能大抓力 錨產品方面仍依賴進口，如龍源、三峽項目中均采用進口張緊器；高性能大抓力錨僅有 重慶鵬翔可供應，但其仍無法生產具備最高抓重比的產品。若以上設備實現國產化，系 泊系統成本有望進一步降低。

（三）開發商和施工方：傳統風電開發商+油氣巨頭+海工集團為主

歐洲開發商表現突出，多公司合作開發項目。海外市場中，浮式風電開發商眾多，主要 為能源公司及漂浮式風電公司，其中能源公司包括殼牌、Equinor、沃旭能源、道達爾、 RWE 等，傳統油氣開發企業憑借海上石油的經驗，已積累一定海洋勘探、海洋施工、海 上平臺運營等經驗，因此具備開發海上風電的先天優勢；漂浮式風電公司則包括 Hexicon、 BW Ideol 等。隨著漂浮式海風項目的逐漸開發，為了將各公司資源充分利用，多公司合 作開發的形式較為普遍，如殼牌與瑞典-韓國漂浮式技術公司 CoensHexicon 簽署聯合開 發協議，啟動蔚山漂浮式海上風電基地的開發工作；意大利開發商 Aquaterra Energy 與兩 葉片浮式風電前驅Seawind Ocean簽署協議，將在地中海區域開發3.2GW浮式風電項目。 國內市場中，漂浮式項目尚且有限，開發商類別較多，如石油公司中海油；原風電項目 開發商三峽集團、中電建、國家能源集團；整機商明陽集團、中國海裝。

國內施工方為海工企業及造船企業。海外市場中，很多項目施工方即為海風項目開發企 業，如 HyWind I/ Hywind Pilot Plant 的開發企業與工程總包商均為挪威國家石油公司， Hywind Tampen 工程總包商為 Aker Offshore Wind，基礎由 Aker 旗下公司 Kvaerner 設計/ 建造。國內市場，漂浮式海風項目施工方一般為海洋工程公司，但也有部分造船廠進入 該領域。如龍源電力漂浮式海上風電與養殖融合研究與示范項目 PCI 總承包中標人為龍 源振華海洋工程有限公司，主要負責浮式風電機組及養殖系統的半潛式平臺建造、陸上 安裝、下水、運輸、半潛式平臺與風電機組的預組裝、一體化拖航等；而中船海裝扶搖 號的浮體平臺則由廣州文船重工有限公司建造。